當(dāng)前位置:中國廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫欄目--->媒體經(jīng)營-->詳細(xì)內(nèi)容
重提媒介產(chǎn)業(yè)化
作者:黃升民 日期:2004-1-31 字體:[大] [中] [小]
在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域,為一個(gè)常識(shí)性概念的提法反復(fù)說明申辯,其實(shí)是很無聊的事情,但是,這個(gè)概念又是如此之重要,不得不反復(fù)說明和申辯,這就更顯得無聊了。所謂的“媒介產(chǎn)業(yè)化”概念就是屬于這類的事情。
在新聞學(xué)界,我們提起了“媒介產(chǎn)業(yè)化”概念,結(jié)果是招風(fēng)惹雨。理論界為這個(gè)提法猶豫不決,禁忌重重,而業(yè)務(wù)一線則是無知無畏,大膽邁進(jìn)。兩者反差之大,有時(shí)令我們無所適從。在1998年年底,我曾經(jīng)寫過一篇文章,題為“關(guān)于媒介產(chǎn)業(yè)化研究”(1),目的是向?qū)W術(shù)界介紹我們的研究思路和方法,然而,到目前為止,我還經(jīng)常接到一些學(xué)界友人的詢問,說有關(guān)部門已經(jīng)明言,可以提“媒介經(jīng)營”、“集團(tuán)化”,但是,不要提“媒介產(chǎn)業(yè)化”(2),你們?yōu)槭裁催要進(jìn)行這樣的研究呢?利用這次研討會(huì)的機(jī)會(huì),我是舊話重提,向關(guān)心者介紹該研究的緣起,思路和現(xiàn)在研究的進(jìn)展情況。
一、“媒介產(chǎn)業(yè)化”概念的提出
在廣告學(xué)的研究中,廣告與媒介的關(guān)系歷來是一個(gè)令人關(guān)注的重要領(lǐng)域。過去,我們對(duì)于媒介的研究,通常是從廣告經(jīng)營的角度考慮的,涉及多是媒介策略、媒介操作的部分。比較系統(tǒng)、深入地接觸媒介、研究媒介可以說是1995年以后的事情。
當(dāng)時(shí),我們接到了中國體育報(bào)的一個(gè)委托,就其報(bào)紙的廣告經(jīng)營滑坡做一個(gè)診斷分析,同時(shí),做一個(gè)3至5年的發(fā)展規(guī)劃。然而,我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn),就廣告談廣告,就經(jīng)營談經(jīng)營,這顯然是不能解決什么問題的。中國體育報(bào)原來是一張國家體委的機(jī)關(guān)報(bào),90年代以來處于一個(gè)所謂“轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌”的階段,財(cái)政撥款減少,越來越倚重于廣告經(jīng)營。然而,從報(bào)紙經(jīng)營的常識(shí)來說,一張報(bào)紙要提升廣告量,發(fā)行是關(guān)鍵,而提升發(fā)行量,又與報(bào)紙的編輯內(nèi)容有關(guān)。所以,研究經(jīng)營當(dāng)然要與發(fā)行和編輯聯(lián)系起來。在這樣的基礎(chǔ)上,我們提出了編輯內(nèi)容、報(bào)紙發(fā)行與廣告經(jīng)營三者聯(lián)動(dòng)整合經(jīng)營資源的方案。這個(gè)方案的核心觀點(diǎn)是機(jī)關(guān)報(bào)如何向商業(yè)市場(chǎng)過渡,并沒有涉及所謂的產(chǎn)業(yè)化問題。
1995年中國體育報(bào)的項(xiàng)目完成之后,我們又做了幾個(gè)報(bào)紙的考察研究,這個(gè)時(shí)候,我們的研究引起了廣州電臺(tái)的注意,他們也委托我們進(jìn)行一項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略的研究項(xiàng)目。
我們?cè)谧鲋袊w育報(bào)項(xiàng)目的時(shí)候,使用的還是“商業(yè)化”的概念,研究的框架基本是考慮“機(jī)關(guān)報(bào)如何向商業(yè)報(bào)過渡”,無論在問題分析和戰(zhàn)略提出我們都感到“游刃有余”。然而,在做廣州電臺(tái)發(fā)展戰(zhàn)略研究的時(shí)候,我們就開始感到“力不從心”。廣州電臺(tái)無論在對(duì)內(nèi)的“企業(yè)化”和對(duì)外的“商業(yè)化”方面都已經(jīng)相當(dāng)成熟,媒介活動(dòng)的外部環(huán)境也是高度的“市場(chǎng)化”。如果我們還是依照老套概念提供藥方,實(shí)際是“隔靴搔癢”。經(jīng)歷了多元投資的挫折而又面臨同類媒介激烈競(jìng)爭(zhēng)的廣州電臺(tái)的發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)鍵是依靠和培育自身優(yōu)勢(shì)同時(shí)積極尋求更大的市場(chǎng)空間。廣州電臺(tái)建構(gòu)這樣的發(fā)展戰(zhàn)略,必然會(huì)觸及到三個(gè)重大的問題:第一,不同地域同類媒體聯(lián)合經(jīng)營的問題;第二,相同地域不同媒體的“跨媒體”經(jīng)營問題;第三,媒體之外不同行業(yè)相互參與,滲透經(jīng)營問題。第一個(gè)問題相對(duì)簡(jiǎn)單,第二和第三個(gè)問題,涉及到跨媒介和跨行業(yè)之間的組織重構(gòu)和利益關(guān)系調(diào)整。廣州電臺(tái)的高層就多次提出,希望我們能在“廣播與郵電相互合作方面提供一個(gè)理論依據(jù)”。因此,在這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行當(dāng)中,我們順勢(shì)提出了“媒介產(chǎn)業(yè)化”的核心概念。
二、“商業(yè)化”、“企業(yè)化”與“產(chǎn)業(yè)化”
在我們的研究之前,新聞學(xué)術(shù)界其實(shí)已經(jīng)存在諸如“媒介市場(chǎng)化”,“新聞商業(yè)化”或“新聞企業(yè)化”之類的提法和研究。應(yīng)該承認(rèn),我們的一系列研究是在這些研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸和發(fā)展。所謂的“媒介產(chǎn)業(yè)化”的概念,是指從單純的文化、精神生產(chǎn)事業(yè)的媒介單位沿著經(jīng)營和理性的軌跡向企業(yè)狀態(tài)過渡的一種現(xiàn)象。媒介經(jīng)營的個(gè)體發(fā)展到一定階段,必然向獨(dú)立的企業(yè)法人過渡,并以市場(chǎng)平等、競(jìng)爭(zhēng)的原則建構(gòu)內(nèi)外關(guān)系,從而形成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“同類企業(yè)的集合體”-“媒介產(chǎn)業(yè)”。關(guān)于“媒介產(chǎn)業(yè)化”的概念的詳細(xì)解釋,可以參考我們1997年出版的《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化研究》一書(3)。在這里我想解釋的是,在我們的系列研究里為什么沒有采用過去的“商業(yè)化”、“企業(yè)化”的概念而是采用了“產(chǎn)業(yè)化”這個(gè)概念。
其實(shí),在我們的研究習(xí)慣中并不太拘泥于某種概念的使用,如果概念具有涵蓋力和張力的話。應(yīng)該說媒介的“商業(yè)化”和“企業(yè)化”概念對(duì)于解釋中國媒介從原來的單一功能向多種功能的過渡以及媒介內(nèi)部組織的演進(jìn)和關(guān)系的調(diào)整還是相當(dāng)有用的,但是,當(dāng)媒介個(gè)體規(guī)模巨大且交易市場(chǎng)相當(dāng)發(fā)育的時(shí)候,這些適用于個(gè)體發(fā)展和內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整的且?guī)в须A段性痕跡的概念就會(huì)顯得缺少張力和局限性。我們是依循媒介發(fā)展的態(tài)勢(shì)進(jìn)行實(shí)證研究,當(dāng)研究對(duì)象的自身發(fā)展已經(jīng)把我們帶入更為宏闊的活動(dòng)環(huán)境的時(shí)候,重新修訂和調(diào)整研究的射程就變得相當(dāng)迫切!爱a(chǎn)業(yè)化”這個(gè)概念和以前的“商業(yè)化”,“企業(yè)化”的概念并不矛盾,而是一個(gè)發(fā)展,只不過更具涵蓋力。然而,我們并不滿足于一個(gè)項(xiàng)目的完成和概念的提出,當(dāng)廣州電臺(tái)項(xiàng)目完成后,項(xiàng)目小組又進(jìn)入一個(gè)新的階段,這就是對(duì)“媒介產(chǎn)業(yè)化”進(jìn)行理論上的整理。廣州電臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)給我們很大的啟發(fā),它說明媒介個(gè)體隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程迅速發(fā)展,從個(gè)體角度來看已經(jīng)達(dá)成了所謂的“商業(yè)化”和“企業(yè)化”,需要一個(gè)更大范圍的關(guān)系調(diào)整和更高層面的理論引導(dǎo)。而作為個(gè)體,由表及里有從小到大的變革和發(fā)展,首先需要的是自身個(gè)體行為的合理性解釋,而個(gè)體的進(jìn)一步發(fā)展,勢(shì)必突破自身隸屬的行業(yè)或者部門的舊有藩籬,從而引發(fā)整個(gè)行業(yè)的調(diào)整和變動(dòng),這時(shí),同樣需要一個(gè)更大規(guī)模的屬于行業(yè)整體行為的合理解釋。所以,可以在理論上詮釋媒介的變化行為:在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)下,媒介個(gè)體的變革——“媒介商業(yè)化”就是個(gè)體行為的合理解釋;更大范圍的行業(yè)性的變革行為——合理解釋就是“媒介產(chǎn)業(yè)化”。因此,“媒介產(chǎn)業(yè)化”這個(gè)概念并不是一種“超前”,無中生有的“發(fā)明”,它其實(shí)是對(duì)于媒介經(jīng)營實(shí)踐和媒介發(fā)展的一個(gè)理論回應(yīng)。
隨著項(xiàng)目的進(jìn)行,研究思路逐步明確。我們把它統(tǒng)稱為“中國媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化系列研究”。1996年底開始發(fā)表有關(guān)文章,如“產(chǎn)業(yè)化背景下廣播媒介個(gè)體發(fā)展的途徑”(4),“注意,形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生變化”(5)和《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化研究》(6)。
三、媒介產(chǎn)業(yè)化的動(dòng)因:市場(chǎng)、規(guī)模與資本
為什么媒介會(huì)發(fā)生這種所謂的“產(chǎn)業(yè)化”變化呢?結(jié)束了廣州電臺(tái)的課題之后,我們開始整理思路,力圖從更深的層次把握媒介經(jīng)營的種種變化原因。我在“關(guān)于媒介產(chǎn)業(yè)化研究”一文中有這樣的反。
沒有足夠充分的參照物(文獻(xiàn)資料),也沒有足夠強(qiáng)大的“論敵”(思辨對(duì)手),正是我們提出的所謂“媒介產(chǎn)業(yè)化”理論最大的危險(xiǎn)。在一種自得其樂的氛圍之中,我們的理論會(huì)假設(shè)過多而實(shí)證成份欠缺。概念不夠精致而理論框架顯得粗疏。有兩個(gè)問題我反復(fù)考慮:第一,我們對(duì)于“媒介產(chǎn)業(yè)化”的理論闡述,雖然也借用了市場(chǎng)學(xué)、社會(huì)文化學(xué)等理論,但基本的視點(diǎn)還是停留在傳播學(xué)上。在對(duì)“媒介產(chǎn)業(yè)化”這個(gè)核心概念的結(jié)構(gòu)分析過程里,我們借用了“文化裝置”,設(shè)置了“控制模型”。但是,我們沒有擺脫“就媒介談媒介”的框框,對(duì)于“產(chǎn)業(yè)”的核心概念就明顯缺少分析力度;第二,與我們狹仄的視野有關(guān),我們把“媒介產(chǎn)業(yè)化”鎖定在“中國獨(dú)有”。就體制變革與媒介互動(dòng)來說,中國的“媒介產(chǎn)業(yè)化”的確是一種獨(dú)有現(xiàn)象,但是,如果從“媒介產(chǎn)業(yè)”的角度,擴(kuò)大一點(diǎn),從產(chǎn)業(yè)發(fā)展,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看,這種現(xiàn)象能說的“獨(dú)有”的嗎?我覺得,“媒介產(chǎn)業(yè)化”必須要有經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)業(yè)理論”作補(bǔ)充,同時(shí),要有一個(gè)國際環(huán)境的宏闊背景作比較(7)。
當(dāng)我們從產(chǎn)業(yè)變動(dòng)和國際化環(huán)境的這兩個(gè)宏觀視點(diǎn)對(duì)所謂的媒介產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行考察,就可以發(fā)現(xiàn)媒介的種種變化并不是孤立的,更不是封閉的,產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè),國內(nèi)與國外都有千絲萬縷的聯(lián)系。于是,我們把這些要素梳理成“媒介產(chǎn)業(yè)化變動(dòng)的三個(gè)主要?jiǎng)右颉保阂皇敲浇榇笫袌?chǎng)的形成;二是對(duì)應(yīng)大市場(chǎng)的存在,媒介內(nèi)部規(guī);内厔(shì);三是作為紐帶的大資本的需求作用(8)。
一、大市場(chǎng)。經(jīng)過二十年的發(fā)展,中國形成了一個(gè)巨大的媒介市場(chǎng)。1999年,我國的廣告經(jīng)營額已經(jīng)達(dá)到622億元,相當(dāng)于GNP的0.7%左右。整個(gè)媒介市場(chǎng)有多大,現(xiàn)在沒有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),只能從側(cè)面推算,比如,從廣告費(fèi)總額加倍計(jì)算的方式,媒介市場(chǎng)估計(jì)會(huì)達(dá)到1200億元的規(guī)模。然而,如果從其他因素計(jì)算,規(guī)模會(huì)更大,比如,就有線電視的市場(chǎng)規(guī)模而言,到目前為止,中國的有線電視用戶已經(jīng)達(dá)到8000萬戶,居世界第一,固定資產(chǎn)達(dá)到了2000億元。如果投入100億元整合全國的有線網(wǎng)絡(luò),可以達(dá)到5000億元的資產(chǎn)規(guī)模(9)。
二、大媒介。巨大的市場(chǎng)必然催生巨大的媒體。面對(duì)如此巨大的市場(chǎng),不管是全國的媒介還是地方的媒介,都會(huì)有一種強(qiáng)烈的規(guī)模擴(kuò)張欲望。而且,這種欲望在海外媒介的刺激之下,會(huì)進(jìn)一步增幅擴(kuò)大。
三、大資本。在大市場(chǎng)的環(huán)境下,大媒體的運(yùn)營需要大資本的支撐。如果說巨大的市場(chǎng)是一個(gè)機(jī)會(huì),媒體規(guī)模擴(kuò)張是一個(gè)內(nèi)在趨勢(shì)的話,那么,資本就成為媒介生存與發(fā)展的支撐點(diǎn)。媒介經(jīng)營投資很大,因此,大媒介或媒介集團(tuán)的出現(xiàn),必須有大資本在支撐,否則很難維持。媒介可能從不同的途徑獲取經(jīng)營的資本:一是媒介內(nèi)的異種媒介聯(lián)合獲取新的經(jīng)營空間和資源;二是允許媒介以上市公司的身份出現(xiàn),從社會(huì)上獲取經(jīng)營的資本;三是允許行業(yè)外的大資本投入媒介產(chǎn)業(yè)運(yùn)營。
出于一種意識(shí)形態(tài)的慣性,媒介的主管通常對(duì)于資本滲入媒介領(lǐng)域保持高度的警惕。但是,處在產(chǎn)業(yè)變動(dòng)之中的媒介,資本越來越成為一種極度需要的經(jīng)營資源。需求和制約成為矛盾沖突的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為,這種僵局或遲或早終會(huì)改變。20年來,媒介的經(jīng)營發(fā)展主要受制于兩種力量:政治力量和資本力量,媒介的生存狀態(tài)取決于這兩股力量的搏奕過程。然而,從發(fā)展的趨勢(shì)來看,政治與資本之間達(dá)成某種妥協(xié)是可能的,也是必然的,這就是我們對(duì)于媒介產(chǎn)業(yè)化的一種自信的理由.
在此期間,我們進(jìn)行了“專業(yè)媒介購買公司”、“國際媒介企業(yè)集團(tuán)”等課題研究,發(fā)表了諸如“廣告行業(yè)風(fēng)云再起 媒介購買閃電直擊”(10)、“形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻”(11)、“1998:力量游戲與市場(chǎng)整合”(12)、“1999:危機(jī)與希望”(13)等文章。并出版了“媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化研究”的第二個(gè)研究報(bào)告:《國際化背景下的中國媒介產(chǎn)業(yè)化透視》(14)。
四、產(chǎn)業(yè)化與其說是一種提法,不如說是一種現(xiàn)實(shí)
1999年,可以說是“媒介經(jīng)營的激動(dòng)年”。新年伊始,連續(xù)爆出了5個(gè)報(bào)業(yè)集團(tuán),致使廣電系統(tǒng)躍躍欲試,電波集團(tuán)呼之欲出。年底,出臺(tái)了與廣電系統(tǒng)經(jīng)營改革關(guān)系密切的所謂“82號(hào)文件”,其核心內(nèi)容是:其一,網(wǎng)臺(tái)分營;其二,電視與廣播、有線與無線合并;其三,停止四級(jí)辦臺(tái)!82號(hào)文”所掀起的波瀾尚未平息,2000年開年又傳來國務(wù)院高層的聲音,組建電波集團(tuán),電視可以參與報(bào)紙雜志經(jīng)營,而報(bào)業(yè)集團(tuán)又可以進(jìn)入電波行業(yè)。我在“網(wǎng)絡(luò)與組織的雙軌整合”一文中言及(15),如果說82號(hào)文還是一個(gè)引導(dǎo)廣電系統(tǒng)經(jīng)營改革的綱領(lǐng)性的文件的話,國務(wù)院高層所傳遞的信息所涉及的范圍更廣,更可能徹底動(dòng)搖目前的媒介經(jīng)營格局。雖然,82號(hào)文件還存在不少有待商榷的事情;雖然,國務(wù)院高層的這個(gè)聲音背后還響有另類的話語,然而,筆者認(rèn)為,如果把這兩個(gè)信息疊加在一起思考的話,可以發(fā)現(xiàn)自1999年下半年以來高層所傳遞的有關(guān)媒介經(jīng)營改革的信息其實(shí)已經(jīng)深入觸及到了所謂媒介產(chǎn)業(yè)化的兩個(gè)非常敏感而又非常重要的領(lǐng)域:其一,軟(臺(tái))硬(網(wǎng)絡(luò))分離;其二,媒介融合。美國80年代所展開的后來導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)實(shí)力回升的電信、電波領(lǐng)域的革新,其觸點(diǎn)就是“軟硬分離”和“媒介融合” (16)。
關(guān)于廣電系統(tǒng)的改革思路,我給它判讀就是所謂的“四次剝離”式的改革(參看圖二:廣電系統(tǒng)的四次剝離概念圖)。前三項(xiàng)的“剝離”,或多或少都在進(jìn)行之中。如,“網(wǎng)臺(tái)分營”之中,如何分營,如何統(tǒng)一,成為經(jīng)營者關(guān)心的焦點(diǎn)!爸撇シ蛛x”一度進(jìn)入實(shí)際操作階段,但是,最近遭遇不同意見,又成為議論的熱點(diǎn)。第四項(xiàng)的剝離,雖然還沒有浮出水面,但是,我認(rèn)為,這只是一個(gè)時(shí)間問題,沒有這樣的剝離,也就沒有中國新聞事業(yè)的現(xiàn)代化,法制化。
就報(bào)業(yè)系統(tǒng)而言,雖然是掛牌組建集團(tuán),但是,經(jīng)營的最大難題還是經(jīng)營空間的開拓和融資渠道的保有,解決這個(gè)問題的關(guān)鍵就是找到可供報(bào)業(yè)發(fā)展并實(shí)現(xiàn)媒介融合的“中間地段”(參看圖三:報(bào)業(yè)的出路在于“中間地帶”的存在)。鑒于中國媒介經(jīng)營的特殊性,報(bào)業(yè)集團(tuán)所企盼的股票上市和參與電視頻道經(jīng)營都是相當(dāng)困難的事情,所以,要有一個(gè)規(guī)避政策風(fēng)險(xiǎn)和行業(yè)沖突的“中間地段”。什么是中間地段呢?具備媒介的特性,但又不被納入傳統(tǒng)的媒介管理,不同的媒介可以在此融合;ヂ(lián)網(wǎng)就是具備這個(gè)“中間地段”的特性;ヂ(lián)網(wǎng)具備幾乎所有的媒介的特性,有極強(qiáng)的媒介兼容性,尤其是寬帶環(huán)境,此外,具備極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)融資特性。投資網(wǎng)絡(luò),不只是自身宣傳,關(guān)鍵是尋找融資和融合的途徑,報(bào)業(yè)集團(tuán)的發(fā)展出路可能就在這里。在這里我們可以理解,為什么一些由報(bào)業(yè)投資的網(wǎng)站,雖然在整體資源方面對(duì)投資主體由很大的依賴性,但是,對(duì)外名稱以及內(nèi)部管理,都是盡可能使用股份公司的運(yùn)作方式,這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“企業(yè)化”問題。
然而,就是在媒介極力尋求新的經(jīng)營出路的時(shí)候,也不是沒有不和諧的聲音,反對(duì)“媒介產(chǎn)業(yè)化”提法就是其中一種。問題是,媒介經(jīng)營走到今天,你可以不說“產(chǎn)業(yè)化”,也可以不說“商業(yè)化”,但是,你無法改變一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí),中國的媒介,無論大小, 現(xiàn)在都是依靠自身的經(jīng)營取得生存的權(quán)利。再說得直白一點(diǎn),90%是靠廣告經(jīng)營來生存的。已經(jīng)是呈現(xiàn)一種“準(zhǔn)企業(yè)”的特點(diǎn)。媒介要擴(kuò)大經(jīng)營的規(guī)模,要贏取更多的利益,要進(jìn)行技術(shù)上的更新?lián)Q代,人才從哪里來,技術(shù)從哪里來,資金從哪里來?對(duì)照一些學(xué)界同仁的言論,我在“網(wǎng)絡(luò)與組織的雙軌整合”的文章中如此說道:“中國的媒介正處于一個(gè)十字路口上。20年的苦心經(jīng)營,媒介脫離國家財(cái)政撥款而發(fā)展成一個(gè)規(guī)模巨大的,可以自我謀生的‘準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)’,然而,進(jìn)入90年代下半期,媒介經(jīng)營的黃金時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在。內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇,外部又承受國際化和數(shù)字化的沖擊,經(jīng)營者都明白,媒介的生存和發(fā)展,有賴于經(jīng)營意識(shí)和方式的突破,有賴于社會(huì)資本的支持。而蓄勢(shì)待發(fā)的巨大的社會(huì)資本正好把眼光投射到電視媒介。如果能夠抓住這個(gè)機(jī)會(huì),媒介可以得到飛躍發(fā)展,國民經(jīng)濟(jì)也就此獲得一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱點(diǎn),傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的至關(guān)重要的杠桿。如果失去了這個(gè)機(jī)會(huì),困守在政治話語的迷魂陣中,我可以大膽預(yù)言,中國的媒介只能步著國有企業(yè)的后塵,陷入老化、冗員、低效的泥潭。任何強(qiáng)有力的行政干預(yù),只能解決媒介經(jīng)營的一時(shí)之痛,然而,替代不了媒介在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自身生存和長(zhǎng)久發(fā)展。出于這樣的一種考慮,換言之,直面媒介的現(xiàn)實(shí)需求和經(jīng)營變動(dòng),我們賦予它一個(gè)概念,這就是所謂的‘媒介產(chǎn)業(yè)化’”。
我們大概就是屬于無知膽大一類。最近,在完成了諸如“中國電視媒介的數(shù)字化生存”(17)、“省級(jí)電視臺(tái)的重新認(rèn)識(shí)和重新認(rèn)識(shí)省級(jí)電視臺(tái)”(18)、“冷眼向洋看世界”(19)、“網(wǎng)絡(luò)與組織的雙軌整合”(20)的文章報(bào)告之后,進(jìn)入了“媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化”的第三個(gè)階段的研究-電波集團(tuán)化研究。我們走訪了北京、上海、無錫、湖南、廣東等地的媒介,對(duì)100多位媒介的高層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行深度訪談,同時(shí),實(shí)施全國150名經(jīng)營臺(tái)長(zhǎng)關(guān)于媒介經(jīng)營方面十大問題的問卷調(diào)查。
用事實(shí)說話,這也是我們?cè)诿浇楫a(chǎn)業(yè)化研究過程中始終恪守的信條之一。
注:1.參看萬力主編的《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化操作實(shí)務(wù)》p3,新華出版社1999年3月出版。 2. 詳情可以參考徐光春在全國新聞工作會(huì)議上的講話,該講話指出,不要盲目主張新聞事業(yè)的‘產(chǎn)業(yè)化’!缎侣剳(zhàn)線》2000年第二期。 3.1997年接受了當(dāng)時(shí)廣電部的科研課題“中國媒介市場(chǎng)與經(jīng)營系列研究”,課題組在作研究同時(shí),將以往的研究成果作一個(gè)整理歸納,編輯成《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化研究》一書,北京廣播學(xué)院出版社1997年9月出版。 4.刊于《中國城市廣播的現(xiàn)狀與發(fā)展論文集》,中國國際廣播出版社97年出版。 5.刊于《國際廣告》1997年第1期。 6.參看注3。 7.參看《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化操作實(shí)務(wù)》p3:“關(guān)于媒介產(chǎn)業(yè)化研究”。 8. “對(duì)媒介經(jīng)營實(shí)踐的再思考”:1998年《中國記者》增刊第二期“現(xiàn)代媒介經(jīng)營”。 9.該數(shù)字可以參考莫童的《加入世貿(mào)意味什么?》p213,中國城市出版社1999年9月出版。 10.有關(guān)文章介紹可以參看《現(xiàn)代傳播》98年第四期和《國際廣告》99年7月號(hào)等。 11.刊載于《國際廣告》1998年第8期。 12.該文最早發(fā)表在深圳研討會(huì),而后在《國際廣告》99年一月號(hào)刊登。 13.參看《現(xiàn)代傳播》99年第四期。 14.中國企業(yè)管理出版社1999年4月出版。 15.“網(wǎng)絡(luò)與組織的雙軌整合”,刊于《現(xiàn)代傳播》2000年第一期。 16.參考注15。 17. “中國電視媒介的數(shù)字化生存”,刊于《現(xiàn)代傳播》1999年第四期。 18.“重新認(rèn)識(shí)省臺(tái)與省臺(tái)的重新認(rèn)識(shí)”,刊于《嶺南視聽研究》2000年第三期。 19.“冷眼向洋看世界”,刊于《國際廣告》2000年2月號(hào)。 20:參看注15。 北京廣播學(xué)院新聞傳播學(xué)院廣告學(xué)系主任 教授 黃升民